Mijn commentaar op de wereld om mij heen.
|
21-07-2005 - Reactie op blog van Bob Hoogendoorn: Samenscholingsverbod Zuidplein schijnoplossing voor de buitenwacht...
"20-07-2005 - Samenscholingsverbod Zuidplein schijnoplossing voor de buitenwacht...
In 2004 heeft het gemeentebestuur van Rotterdam besloten een samenscholingsverbod in te stellen rond winkelcentrum Zuidplein. Dit na jarenlange aanhoudende overlast door jongeren die zich begonnen op te houden in het winkelcentrum, en rond de toegang hiervan. Op zich ben ik het hier van harte mee eens hoor, pak ze maar aan. Maar de huidige manier van handelen heeft niets met handhaving van de wet te maken. Ondanks de vele blauwe aanplakbiljetten met "samenscholingsverbod" erop, is er voor de deuren van het winkelcentrum nog maar weinig veranderd. Juist deze plek van samenscholen, bezorgd het publiek grote overlast. Soms staan ze uitdagend voor de roltrappen, of voor de draaideur. Ondanks dat er een politieburo op steenworp afstand is van het Zuidplein, lijkt onze "beste vriend" deze plek stelselmatig te onwijken tijdens de wijksurveances. Toch is het Zuidplein enige tijd geleden uitgeroepen tot het veiligste winkelcentrum van Nederland. Zou het gekozen tijdstip van het samenscholingsverbod toevallig zijn? Ik denk van niet. Een doordachte actie zonder inhoud, bedoeld om het Zuidplein weer eens goed op de kaart te zetten, om de gedane moderniseringsinvesteringen op te kunnen vangen. En de burger? Die moet zich op bepaalde momenten gewoon zoals jaren geleden een weg banen door groepen brutale jongeren die de toegang versperren!"
Uit: http://bobhoogendoorn.blogeiland.nl
Een samenscholingsverbod lijkt een goede oplossing, maar is het vaak niet.
Ten eerste wordt vaak niet goed duidelijk gemaakt dat er een samenscholingsverbod is en waar dat precies geldt. Onwetende groepjes toeristen en bezoekers worden daardoor vaak beboet, terwijl ze van niets weten.
Ten tweede worden mensen die helemaal geen 'kwaad' in de zin hebben ook bestraft. Niet alle jongeren die in het verboden-voor-samenscholing gebied komen zijn van plan daar te blijven hangen en rotzooi te trappen.
Even een gezellig praatje maken met vrienden is er dus niet meer bij. Het beoogde plein zal een stuk ongezelliger worden, als iederen langs elkaar heen moet lopen, omdat een praatje beloond wordt met een boete.
Vanuit de jongeren gezien is het vrij logisch dat ze boos zijn. Als ze niet op het plein mogen rondhangen, waar moeten ze dan heen? Als er dan ook nog politie en boetes bij komen kijken breekt natuurlijk helemaal de hel los. Zoiets pikken die pubers niet. Protesteren dus. Brutaal zijn, soms zelfs agressief, bezoekers de weg versperren, uitdagen... Een reactie die te voorspellen was.
De gemeente moet dus niet met verboden aankomen, die werken bij (hang)jongeren niet, werken vaak zlefs averechts. Pubers blijven immers pubers, vooral als ze zich vervelen.
Het is beter om een alternatief te creëren voor de hangjongeren. Zij hangen vaak op plekken rond uit verveling. De opdracht is dus vermaak zoeken. Praat met de jongeren en vraag wat zij willen, wat ze leuk zouden vinden om te doen. Misschien is een eigen honk wel de oplossing, of willen ze dat er meel interessante uitgaansgelegenheden komen, waar ze ook overdag terecht kunnen.
Gepost door melissa op 20-07-2005 om 23:20
Gepost door: melissa op 21-07-2005 om 12:54
Klik hier om de 4 reactie(s) te bekijken.
|
|
20-07-2005 - Losse spullen in de auto straks verboden
"Om de veiligheid binnen in auto's verder te verhogen mag men straks niet langer meer losse spullen in een rijdend voertuig laten liggen. De bekende paraplu's, ehbo-kisten, stratenboeken en andere voorwerpen die bij veel mensen los op de hoedenplank liggen, vormen bij een botsing of noodstop vaak gevaarlijke projectielen. Daarom mogen deze straks niet meer los in een personenauto rondslingeren.
Deze nieuwe maatregel is door Minister Karla Peijs van Verkeer en Waterstaat vastgelegd in het nieuwe voertuigreglement en zal vanaf 1 januari 2006 gaan gelden. Losliggende voorwerpen in de auto kunnen -vooral bij plotseling en sterk afremmen- voor ernstig letsel zorgen doordat deze dan met een enorme kracht door de auto vliegen. "
Joepie, de zoveelste regel waar niet goed over is nagedacht. Een minister krijgt een idee en besluit het maar meteen naar buiten te gooien, zonder de voors en tegens te overwegen, zonder te bedenken wat die regel nu precies gaat inhouden (als hij al door de 'procedure' komt).
Het eerste wat je je gaat afvragen is wat voor spullen nu eigenlijk los zijn. Boeken, tassen en dergelijke die over de achterbank en de hoedenplank slingeren zijn los, dat is duidelijk. Maar een mobiele telefoon in een handsfree-systeem? Die zit 'vast' in de carkit, maar kan wel degelijk losschieten, net als navigatieapparaten die je met een zuignap aan de voorruit plakt. En stratenboeken in het portiervakje, zijn die voldoende 'vast'? Je hebt ook van die opbergtassen die je aan de hoofdsteun kunt vastmaken, zodat de kids achterin hun troep erin kwijt kunnen. Deze dingen zitten alleen aan de bovenkant vast, zodat de onderkant bij een botsing in het gezichtje van een kind kan klappen. Mogen deze opbergtassen dan ook niet meer?
Ten tweede kun je je afvragen hoe ze die nieuwe regel zouden gaan controleren. Misschien met controles langs de weg: agenten die door de raampjes van langszoevende auto's turen en de achtervolging inzetten als ze een 'verdacht voorwerp' in de auto hebben gesignaleerd. De politie heeft wel wat beters te doen en geef toe, een bon voor het rond laten slingeren voor een potlood zou wel erg lullig zijn.
Een volgende stap in deze gedachtengang is de vraag over de haalbaarheid van de regel voor 'het volk.' Stel je voor, dat je met de kids een dagje weggaat en geen enkel spelletje, leesboekje of wat dan ook ter vermaak mocht meenemen. Dit zijn immers losse 'projectielen.' Een simpel uitje zou al snel uitlopen op ruzie en gezeur, om nog maar te zwijgen van een ellenlange rit naar Zuid-Frankrijk.
Een ander voorbeeld: Jij komt na een lange werkdag met een aktetas van kantoor. Heb je dan zin om de achterbak open te peuteren om dat ding erin te doen, terwijl het net zo goed op de voorstoel of in de beenruimte kan liggen?
Zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen.
Rest ons nog de vraag hoe gevaarlijk die 'losse projectielen' nu eigenlijk zijn. Een zwaar voorwerp als een paraplu of boek kan een flinke klap geven, laat dat duidelijk zijn. Maar een jas die in de beenruimte van de bijreidersstoel ligt kan toch niet zoveel kwaad? Een rondvliegende hoed of pet kan , lijkt mij, ook niet erg veel schade toebrengen, aangezien die dingen meestal geen harde delen hebben. Niet alle losse voorwerpen zijn dus gevarlijk.
Zijn er nog wel voordelen van deze regel? Ja, die zijn ook te noemen. Zo zouden boetes die bij controles worden uitgeschreven voor de staat veel geld in het laatje brengen en minister Peijs kan weer een wetje op haar naam schrijven. Misschien zouden er een paar slachtoffers minder vallen bij een botsing.
Als de geen-losse-spullen-in-de-auto regel zou worden doorgevoerd, zou deze dus zeer veel ongemak bezorgen voor de 'gewone burger.' De regel zou nauwelijks te controleren zijn. Het enige voordeel voor de staat is extra geld in de kas en een paar verkeersslachtoffers minder.
Dus, minister Peijs, laat die regel maar zitten en zoek een beter project om uw aandacht op te richten.
PS: Gelukkig zijn er al heel wat afkeurende geluiden vanuit de politiek gekomen.
Gepost door: op 20-07-2005 om 22:57
|
|
20-07-2005 - Ter introductie
Op dit stekje zal ik zo vaak mogelijk commentaar geven op de dingen die om mij heen gebeuren. Onderwerpen uit het nieuws en de krant zullen vaak ter sprake komen.
Ik heb dit stekje geopend om mensen op te roepen hun eigen mening te laten horen. Dit doe ik door op (actuele) onderwerpen een kritische blik te werpen en daar een stukje over te schrijven. Voel je vrij om op mijn berichten te reageren; het zou leuk zijn als er diverse online discussies uit voortvloeiden.
Het is niet de bedoeling dat mensen elkaar gaan lopen 'afzeiken.' Iedereen heeft immers recht op een eigen mening, en heeft eveneens het recht om die mening te verdedigen. Ook dienen de gangbare fatsoensregels in acht te worden genomen.
Een mening heb je niet voor niets!
PS: Deze weblog is niet bedoeld om geloofs- of politieke overtuigingen te promoten.
Gepost door: melissa op 20-07-2005 om 22:00
Klik hier om de 2 reactie(s) te bekijken.
|
|
|